डिजिटल डेस्क: असहमति और शांतिपूर्ण विरोध किसी भी लोकतांत्रिक व्यवस्था के नागरिकों के अधिकारों में से एक है। हाल ही में केंद्र सरकार पर आरोप लगे हैं कि उस अधिकार में कटौती की जा रही है. सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस धनंजय यशवंत चंद्रचूड़ ने इस समय बेहद अहम टिप्पणी की। उन्होंने कहा, “असंतोष को दबाने के लिए आतंकवाद विरोधी कानूनों का दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए।”
न्यायमूर्ति चंद्रचूर ने सोमवार को अमेरिका-भारत कानूनी संबंधों पर एक पैनल चर्चा में कहा, “आतंकवाद विरोधी कानूनों सहित आपराधिक कानून, असंतोष को दबाने या नागरिकों को परेशान करने के लिए दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए।” अर्नब गोस्वामी बनाम राज्य के मामले में फैसला स्पष्ट रूप से कहता है कि नागरिकों के अधिकारों की रक्षा के लिए अदालतें रक्षा की पहली दीवार होनी चाहिए। ” भारत-अमेरिका संयुक्त ग्रीष्मकालीन सम्मेलन में बोलते हुए, चंद्रचूर ने कहा, “भारत, दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र होने के नाते, एक विविध संस्कृति और विभिन्न सामाजिक मूल्यों का प्रतिनिधित्व करता है। भारतीय संविधान मानवाधिकारों के प्रति गहरा सम्मान और जिम्मेदारी व्यक्त करता है।” कुछ विश्लेषकों का मानना है कि जस्टिस चंद्रचूर ने परोक्ष रूप से केंद्र पर गोलियां चलाईं। हालांकि सीधे तौर पर आरोपी नहीं हैं, उन्होंने आतंकवाद विरोधी कानूनों के दुरुपयोग का संकेत दिया।
पिछले साल पीडी देसाई स्मारक सम्मेलन में बोलते हुए उन्होंने कहा, “हमें यह भी जानना होगा कि अपनी असहमति कैसे व्यक्त की जाए।” लोकतंत्र में असहमति ‘सेफ्टी वॉल्व’ की तरह काम करती है। सवाल और विरोध का रास्ता बंद कर दिया जाए तो राजनीतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और सामाजिक विकास का रास्ता बंद हो जाता है। भारत बहुलवाद पर बना था। तो यहां राष्ट्रीय एकता का अर्थ है विभिन्न सांस्कृतिक भावनाओं का संयोजन और संविधान के वास्तविक उद्देश्यों के प्रति निष्ठा। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करना राज्य का काम होना चाहिए। राज्य को आतंक या दमन फैलाकर इस अधिकार को हड़पने के किसी भी प्रयास का विरोध करना चाहिए। यह याद रखना चाहिए कि हमारे संविधान निर्माताओं ने हिंदू या मुस्लिम भारत के विचार को स्वीकार नहीं किया था। केवल एक गणतांत्रिक भारत के विचार को मान्यता दी। तो अलग से हिंदू भारत या मुस्लिम भारत जैसी कोई चीज नहीं है। ऐसा सोचना मूर्खता है।
